ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ ОРЛОВСКИЙ:
В последнее десятилетие мы с сыном Максимом имеем большое удовольствие наряду с другими объектами проектировать культовые сооружения- православные храмы, часовни, монастыри. Сфера деятельности для архитектора чрезвычайно интересная, но трудная, сложная, привлекающая к себе повышенный общественный интерес. В силу исторически сложившихся причин характера моего архитектурного и художественного творчества, работая как практик, и в то же время являясь своего рода «свободным художником» в архитектуре я вижу проблемы архитектуры в нескольких плоскостях. Поскольку эти проблемы представляются мне чрезвычайно актуальными я взял на себя смелость изложить их в этой статье.
В настоящее время все мы являемся свидетелями строительного бума православных храмов. Восстанавливаются и строятся храмы достаточно быстро, и по всей России. Как известно, именно Храмы до 1917 года определяли и национальный стиль и уровень прогресса в архитектуре. В них вкладывались огромные материальные средства, но главное, архитектура храмов являлась органичной для общества, отражая его духовную сущность. Современное проектирование храмов сразу же выявило множество вопросов, и главный из них современность возводимой сегодня архитектуры храма, т.е. соответствие архитектурных форм нашему времени. Этот вопрос, как бы очевиден для всех. Он, что говорится, вист в воздухе.Он, так же перекликается с другими важными аспектами архитектуры – прогрессом, востребованностью архитектуры обществом и аспектом формирования национального стиля.

ХРАМ ПОКРОВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ
Адрес: Смоленская область, дер. Всеволодкино
Проектирование: 2009-2011
Строительство: 2010-по настоящее время

Современные технические возможности позволяют быстро воспроизвести любой исторический прототип храма, что почти всегда поддерживается заказчиком, аппелирующим к православной традиции проектирования по «образцам», а так же пробуждающимся интересом общества к своей истории. Но вопрос об адекватности архитектурных форм своему времени упрямо стоит на повестке дня. Этот вроде бы и очевидно, но как выясняется на практике очевиден далеко не для всех. Именно в этом вопросе кроется будущее архитектуры православных храмов. Возможен ли здесь прорыв в плане каких-то качественных новых форм? Вопросы взаимосвязи традиционных форм и современных форм жизни неизбежно рано или поздно будет решен в пользу последнего. Мы уже сегодня наблюдаем приближение традиционных религиозных форм служб к народу в виде дополнительных объяснений в различных форматах и технических средствах.Архитектура, как фундаментальная материальная среда деятельности человечества, безусловно менее подвижна в этом смысле. Она идет только за глобальными, интеллектуальными и духовными общественными изменениями, отражая их в своих формах. Архитектура храма в этом смысле наиболее консервативная часть общества и в этом ее сила и слабость.

Веками устоявшийся образ Храма является важнейшим генетическим элементом архитектуры храма, позволяющим охватывать и прошлое и настоящее в единое целое.

Но важно также отметить другой аспект традиции- ее непрерывное развитие и совершенствование, и именно благодаря преимущественно этому аспекту она оказалась жизненной, пережила века и стили. И чтобы сохранить эту важнейшую жизненную позицию- быть востребованной обществом- архитектуре храма необходимо говорить на современном языке, не утрачивая при этом и лучших завоеванных традиций. Более того, впервые почти за 100 лет у архитекторов появляется некая альтернатива основному направлению архитектуры ХХ века. С историческим наследием в нашей современной архитектурной практике мирно уживаются полярные направления- буквальный упрощенный историзм в основном копирующий традиционные формы и, условно назовем, продвинутый модернизм, включающий прогрессивные достижения соответствующей эстетики и современных технологий. В первом случае эти упрощенные формы заимствования, включая сюда и китч я опускаю. Речь идет об освоении традиций как фактора, чрезвычайно важного для полноценного формирования современной культуры архитектора, его мировоззрения. Совсем в другом свете воспринимается и творчество таких мастеров как А.В. Щусев, В.А. Покровский, С.С. Кричинский, С.У. Соловьев, И.Е. Бондаренко. Вот к примеру некоторые из их высказываний, которые говорят о многом.

А.В. Щусев: «Искусство Новгорода и Пскова преодолело византийское влияние и заключает в себе уже все основы русского самобытного понятия красоты».
О соборе Св. Софии в Новгороде : «Утратив, благодаря наслоению времени, свой первоначальный византийский облик, святыня приобрела чисто русский колорит, особенно в деталях белых оштукатуренных стен с цветным пятном живописи над входом, золотом и серебром своих куполов». /И. Грабарь. История Русского искусства. Том 1. М 1909., стр. 163, 169-170./

А.В. Щусев: «Мы убеждены, что и архитектурам необходимо уловит и почувствовать искренность старины и подражать ей в творчестве не выкопировкой старых форм и подправлением, т.е. порчей их, а созданием новых форм.»
/ «Зодчий» 1905г., №11, стр 132/.

« Я восстаю против превращения, как это тепрь делают, бесхитросной, детской простатой и искренной древнерусской архитектуры и убранства в парадные, против коверкования /как это мы видим, начиная с тоновской архитектуры и до наших дней, за немногим исключением/ простых и живых форм на примитивный лад. Я называю подобное искусство бутафорским, да и то на плохой вкус.»
/ «Зодчий» 1905г., №11, стр 132/.

В.А. Покровский: « … можно «применить Новгородско-Псковскую архитектуру к требованиям современного строительства».

ХРАМ НИКОЛАЯ СВЯТИТЕЛЯ
Адрес: Московская область, село Дарьино.
Проектирование: 2000-2005
Строительство: 2002-2007

Эти высказывания чрезвычайно актуальны и сегодня. Я не умоляю достоинства современной глобальной архитектуры, но уже давно просматриваются присущие ей черты бездушия, холодного техницизма. Мне представляется, что мы пережили ее подъем в формах деконструктивизма, хайтека, минимализма в конце ХХ века. В ХХI век ведутся альтернативные поиски. И не случаен возрождающийся интерес к национальным храмам в России, как к наиболее сложному нравственному институту человечества. Более того, появляется альтернативная возможность расширить границы архитектуры, подняться на новый, более высокий уровень, позволяющий непредвзято, с более широким обогащением оценить современное состояние архитектуры.
Проектируя храмы я по новому оценил достижения наших предков. Восхищает их мастерство, смелость размах в творчестве, понимание природы. И сегодня, вслед за Щусевым и Покровским задаешься вопросом, почему так современна и выразительна архитектура храмов Новгорода и Пскова? Поражает чистота, ясность архитектурных форм, переживших столько столетий. Композиционная целостность древнерусских храмов, их пластическая выразительность мне представляется намного сильнее, чем знаменитая современная архитектуры капеллы в Роншане Ле Корбюзье, или, к примеру, наиболее известный из последних современных построек – храм в Риме Ричарда Майера. Хотя, конечно, это великолепные работы и здесь есть чему поучиться. Во многом умение старых зодчих вписать архитектуру Храма в природу предвосхищает органическую теорию Райта. Или вот часто воспроизводимый в последующие века архитектурный элемент стена-звонница очень современно звучит и сегодня.

ХРАМ ПОКРОВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ

Адрес: Тверская область, село Ельцы.
Проектирование: 2004-2007
Строительство: 2006-2010

Примером свободы в формировании архитектурных форм, не взирая на прообраз византийской архитектуры является Новгородская София. Безусловно, национальное наследие России огромно. Мы имеем множество национальных школ. Крупнейшие среди них – Новгородско-Псковская, Ярославская. Школы чрезвычайно разнообразны. Привлекает также период поиска новых национальных архитектурных форм конца 19 – начала 20 веков. Этот период отличает и глубина постижения древней архитектуры и смелость в ведении новых форм. Интересно отметить возрастающий интерес к твориществу А.В. Щусева, а именно к его дореволюционному периоду. Если высшим его достижением в области конструктивизма является Мавзолей на Красной площади, то возможно лучшим из построенным в ту эпоху храмов является Марфо-Маринская обитель. В этом храмовом комплексе волнует профессиональное, тонкое понимание и реализация самобытных храмовых традиций Руси. Здесь очень много различных аспектов этой сферы. Так, в частности, интересен и современен прием включения в основной объем храма в виде архитектурных цитат, фрагментов, обломов древней архитектуры и , в частности, декор Георгиевского Собора в Юрьеве-Польском. Собор, который на протяжении многих веков притягивает к себе пристальное внимание искусствоведов, прогрессивную интеллигенцию дает обильный материал архитекторам для творческого осмысления. Мне импонирует спонтанность, случайность в размещении резных камней. Эта непредсказуемость с согласуется с новейшими поисками пластики в современном искусстве. Конечно над архитектурой этого Храма помимо древних зодчих поработало и время, что для нас имеет особую ценность. Интересно отметить, что время, как великий архитектор работает по принципу отсечения всего несущественного в пользу главного. Так, к примеру, знаменитая церковь Покрова и Дмитровский собор во Владимире сильно выйграл от того, что потеряли во времени свои обстойки. Архитектура стала более лапидарной. Но вернемся к главной теме.

Архитектурное наследие России огромно. И в обществе не случайно наблюдается повышенный интерес к нему. Появляются отдельные интересные публикации, переиздаются дореволюционные исторические материалы архитектурных археологоических обществ, но в основном это все труды искусствоведов и историков. Качественного изменения в сознании тех, кто определяет этот социальный заказ нет. Архитектурная практика как зеркало, отражает это состояние. Качество архитектуры, как известно зависит не только от профессионального уровня архитектора, но и от уровня культуры заказчика. В последнее время наши заказчики, можно сказать, решительно борются за привлечение к работе зарубежных мегазвезд, находятся и огромные деньги и ценнейшие территрории, но почему-то при этом не проводятся конкурсы, не выделяются деньги на исследования в этой области, бесконечные проблемы со спонсорами при воссоздании ценных архитектурных объектов. Конечно привлечение зарубежных звезд в нашу практику позволяет внедрить лучшие достижения западной архитектуры, но иностранные архитекторы, хотя и великолепные мастера, но они почти всегда, за редким исключением, поверхностно знают нашу национальную архитектуру. Все это в конечном счете ведет к нивелированию архитектуры и часто к нарушению контекста веками сложившейся среды. Наверное, правильно было бы проводить демократичные конкурсы с равноценным доступом к нему как отечественных, так и зарубежных архитекторов. Это практический аспект проектирования. Но важнее, представляется назревшая новая возможность переосмыслить отношение к архитектуре на более высоком уровне и, как принято говорить, обратить свой взор на свое наследие, как это к примеру сделали в Японии, Финляндии, Мексике и ряде других стран.

Вклад архитектурных школ этих стран в глобальное развитие архитектуры признан объективно. Мы же, в силу уже другой сложившейся традиции преклонения перед Западом, игнорируем свое богатейшее наследие, практически не изучаем наш национальный золотой фонд архитектуры. Очевидно, что архитектура является наиболее сложным социальным институтом человеческих установлений, и носит универсальный, абстрагированный характер и в своих обобщениях поднимается над региональными течениями, переправляет их во всеобщую универсальную форму архитектуры. Но питают ее региональные истоки, различные национальные культуры, давая ей жизненное человеческое качество, индивидуальность и многообразие. И здесь Российская традиция дает нам множество примеров великолепных памятников, переживших века, волнующих и вдохновляющих нас и сегодня. И я убежден что только полноценное овладение нашего национального наследия в области архитектуры, в сочетании с новейшими достижениями в области архитектуры, в сочетании с новейшими достижениями современной цивилизации позволит творчески мыслящему архитектору создавать жизненную, востребованную временем архитектуру, что в конечном счете и является региональным вкладом в развитие глобальной архитектуры цивилизации.

Виктор ОРЛОВСКИЙ Профессор МАРХИ, Заслуженный архитектор России, профессор Московского отделения Международной Академии Архитектуры

С живописными произведениями, архитектурными проектами и статьями Виктора Федоровича Орловского на этом сайте можно познакомиться, набрав в верхнем правом окне «поиск по сайту» имя автора